Пошук по сайту

Незалежний суд? Так! За умови максимального дистанціювання від політики

На Міжнародній конференції «Уроки з досвіду країн ЄС для України: економічний розвиток, антикорупційна реформа та довіра до судів» експерти презентували результати порівняльного аналізу практик роботи Румунського Національного антикорупційного директорату (НАД) та НАБУ. Що найважливіше у цьому дослідженні для України?

Провідний експерт ЕЦПЛ Євген Крапивін, один зі спів-авторів аналітичної записки та модератор секції «Про судову реформу», вважає:

йдеться про максимальне дистанціювання від політики, дотримання процесуальних гарантій учасників кримінальних проваджень та якісне досудове розслідування, для уникнення недопустимих доказів і політично вмотивованих вироків.

 

Що об’єднує антикорупційні органи в Україні та Румунії?

Спільна мета: відокремити розслідування топ-корупційних злочинів від системи органів досудового розслідування в державі. Для здійснення цього нові інституції було створено «з нуля», тобто забезпечення незалежності досягалося через:

-формування кадрів на конкурсній основі з інших органів або з осіб, які в них не працювали,

-створення законодавчих запобіжників до зловживань з боку політиків тощо.

Спільна гіпотеза: зниження рівня корупції на високому рівні має запобігти вчиненню дрібніших корупційних злочинів через страх невідворотності покарання. Водночас шкода від топ-корупційних правопорушень завжди більша, ніж від сукупності дрібних побутових хабарів тощо.

Як виглядає українська модель: «орган досудового розслідування + орган прокуратури». Другий здійснює процесуальне керівництво за діяльністю першого.

Мінуси: українські політичні еліти намагаються створити та поглибити «конфлікт» між цими двома органами сфери кримінальної юстиції.

Як виглядає румунська модель: незалежна прокуратура.

Мінуси: румунський приклад має небезпідставні звинувачення щодо непрозорості діяльності, порушення законодавства і прав людини, а також – у «секретній» співпраці з іншими органами, яка супроводжується порушеннями норм закону.

Завантажити текст аналітичної записки

 

Цитата:

“Підсумовуючи, румунський досвід є надважливим у розумінні того, наскільки сильно політична кон’юнктура впливає на формування і роботу антикорупційних органів. При чому, не тільки шляхом прямого перешкоджання роботі, а й будь-яких тимчасових “союзів”, які може неформально укладати цей орган з владою. Проте не менш сильним впливом володіють західні партнери і потужне громадянське суспільство, які сприяють прозорому, аполітичному та незаангажованому конкурсному відбору як керівництва антикорупційних інституцій, так і моніторингу та оцінки їх подальшої роботи. Без двох останніх факторів – підтримки міжнародних інституцій та громадськості – існують сумніви, що пострадянські країни можуть запустити як нові органи правопорядку, так і правосуддя, на основі принципів, що панують в західних демократіях”.

Автори: Олександр Лємєнов, StateWatch, Євген Крапивін, Експертний центр з прав людини, Iryna Shyba, Фундація DEJURE

Рецензенти: Anton Marchuk, Центр політико-правових реформ, Kateryna Ryzhenko, Transparency International Ukraine, Віктор Алістар, Трансперенсі Інтернешнл Румунія

#ThinkTankDevelopment

Євген Крапивін, Провідний експерт

0